Most, hogy a rendőrség bevitt néhány embert néhány Facebook poszt miatt, előkerültek a megmondások a parlamenti ellenzék részéről, hogy “szóltunk előre, hogy ez lesz az egyik probléma”. Hát, igen.
Számomra az alábbi kérdésekre nincs világos válasz:
- Miért nem fordult a parlamenti ellenzék az Alkotmánybírósághoz a veszélyhelyzet kihirdetésének Alaptörvény-ellenességének megállapítását kérve? Egynegyed elég lett volna hozzá.
- Miért nem fordult a parlamenti ellenzék az Alkotmánybírósághoz a puccstörvény Alaptörvény-ellenességének megállapítását kérve? Egynegyed elég lett volna hozzá.
- Miért nem kezdeményezte az azt aláíró Áder elleni megfosztási eljárást, amikor a saját közzétett nyilatkozatából is látszott, hogy tudja, hogy az Alaptörvény-ellenes? Egyötöd elég lett volna hozzá.
- Miután a fenti tétlenséggel másfél hónapon keresztül sikerült végigasszisztálni a veszélyhelyzet Alaptörvény-ellenes kihirdetését, a puccstörvény elfogadását, miért csak akkor, de csak akkor sikerült összehozni az egynegyedet az Alkotmánybírósághoz forduláshoz, amikor a kormány az elsőre még iciripicirinek gondolt, de számukra aztán mégis túl nagynak ítélt húsosfazekakba kezdett belenyúlkálni? Addig miért nem volt olyan fontos?
Megvárom a választ, mielőtt a saját gondolataimat kifejtem – különösen az utolsó kérdésben – aztán majd megint kapok a pofámra ellenzéki barátaimtól. Előre szólok: a “de hát a gonosz Alkotmánybíróság úgyis elmeszel” érvet nem fogadom el, akkor sem ha amúgy jó eséllyel igaz. A politikai cselekvés ugyanis nem eredmény-függő, Trump ellen sem azért indították meg az impeachment eljárást a kongresszusi demokraták idén januárban, mert eredményt reméltek attól, hogy majd a republikánus szenátusi többség hirtelen varázsütésre meggondolja magát… De ha ezt komolyan magyaráznom kell, az már rég rossz.
Meg hát van itt egy fontosabb probléma is.
Tök jó, hogy annak idején “szólva volt” a rémhírterjesztés miatt, ám már akkor is teljesen világos volt, hogy ez terelés. Nem véletlen, hogy én egyáltalán nem akartam sokat foglalkozni vele, ugyanis ez nem stratégiai, hanem csupán taktikai eleme volt már akkor is a kormányzatnak, amit éppen hogy az előre kiszámítható – ellenzéki – reakciók építenek majd erőssé. Ahogy már az elfogadása pillanatában nyilvánvaló volt, jogi eljárások önmagában ez alapján nem nagyon képzelhetőek el, és ennek megfelelően az első szakaszban az előny azzal volt realizálható, hogy a kormánypártiak lelkesen és szakmailag nagyon alátámasztottan mondogathatták, hogy “de hát ez nem úgy van”, javaslom elolvasásra például az NKE rektorának “független” véleménycikkét a “független” Indexen, amit a kormány tagjának kérésére indítottak, és valamiért csak az én, érdemi ellenérveket tartalmazó írásomat nem voltak hajlandók leközölni. Ugye senki nem gondolja komolyan, hogy azok ott véletlenül születtek?
Na, most jön a második szakasz, most zárul a csapda: bár a sajtó tizedakkora intenzitással számol be róla (hiszen ennek nincs hírértéke), az ügyészség már elkezdte visszadobálni az ügyeket és a rendőrség által bevitt embereket, mondván – helyesen – hogy a cselekmény nem bűncselekmény. Tehát most azt fogja eljátszani a kormány, hogy “hát itt mekkora ügyészségi függetlenség van”, és lám-lám, minden kritika alaptalan – és tekintettel arra, hogy valóban meg fognak szűnni az ügyek, kívülről úgy is fog kinézni, hogy igaza van. Megint. (Miközben persze fontos szempont a tényleges félelemkeltés is, hiszen az eljárás eredményétől tök függetlenül, senki sem szeretné magát kitenni ilyesminek.)
Miközben az ellenzék újra súlyos lemaradásban van, ott tart, hogy “megmondtuk”, a gond az, hogy a kormány is “megmondta”, és most már az a valóság, amit a kormány mondott meg. És ami igazán fájdalmas, hogy nem csak hogy taktikai fronton veszít az ellenzék, de a stratégiai fronton nem is csinált semmit.
Miért?
Lattmann Tamás honlapja 
Tisztelt Tamás!
“Miért… ?” – többször.
Is.
Azért, mert nincs, nem létezik ellenzék, csak “ellenzék”.
Azért, mert olyanok, mint a Bourbonok.
Nem tanulnak.
Azért, mert ilyen a természetük.
Apropó!
Tisztelettel kérdezem: hány A4-es papírra lenne szükséged, hogy “a zemúttízévben” az “ellenzék” által végigvitt eljárásokat felsorold?
Tudod, amikor is elmentek a falig.
Tisztelettel:
anonymand, alias Erényi Tibor
Lattmann Tamás kérdései az ellenzékhez teljesen jogosak!
A mi kérdéseink Lattmann Tamáshoz:
Miért nem fordult Lattmann Tamás az Alkotmánybírósághoz a veszélyhelyzet kihirdetésének Alaptörvény-ellenességének megállapítását kérve? Egy ilyen kérelmet minden magyar állampolgár önállóan beadhat.
Miért nem fordult Lattmann Tamás az Alkotmánybírósághoz a puccstörvény Alaptörvény-ellenességének megállapítását kérve? Egy ilyen kérelmet minden magyar állampolgár önállóan beadhat.
Lattmann Tamás rendelkezik azzal a jogi szaktudással, ami ezen beadványok megírásához szükséges. Kiváncsian várjuk a beadványok közzétételét ezen a honlapon.
A PITEE egyesület és tagjainak beadványai megtalálhatóak a PITEE egyesület weboldalán. Állunk a nyilvános vita elébe.
Üdvözlettel
PITEE egyesület
Mert nem adhatok be. Ha nem tűnt volna fel, az actio popularis intézményét elsők között törölte el a fideszes kétharmad, pont azért, hogy bárki csak úgy ne adhasson be bármit.
Amúgy pedig elég sok mindent megírtam itt, egy rossz szavam nem lett volna, ha a beadásra jogosult parlamenti képviselők egyszerűen lemásolják, és beadják. Őket kell megkérdezni, miért nem tették.
Semmi szukseg a kozerdeku keresetre. Perelni barkinek lehe, mert ezek a torvenyek az egyeni jszabadsag jogokat sertik. Irogatni lehet. A papir es az internet turelmes. De masokat hibaztatni azert mert ok nem csinalnak semmit, csak olcso kifogasnak tunik. Sok sikert kivanunk a tovabbi celtalan bloggolashoz!
Nos, jó fej leszek, és nyilvánosan nem érvelem meg, hogy miért téves az az értelmezés, amely szerint az Abtv. 26. § (2) bek. szerinti alkotmányjogi panaszos eljárás kiválthatja az utólagos normakontroll eljárást. A tény, hogy egyszer-egyszer, amikor politikai érdekei úgy diktálják, az Alkotmánybíróság hajlandó úgy csinálni, mintha (lásd pl. most a rémhírterjesztéssel kapcsolatos ügyben, ahol befogadta, csak azért, hogy utána érdemben elutasíthassa), az marha kevés. De kiváncsian várom, hogy a ti egyesületetek beadványát érdemben fogják-e tárgyalni. Sejtem, nem, de akkor majd várom, hogy visszagyere elnézést kérni.
Egyáltalán, hogy jön ide a közérdekű kereset? Én utólagos normakontrollról beszélek.
Utólagos normakontrollról, amit benyújthat az Alaptörvény 24. cikk alapján országgyűlési képviselők egynegyede, én nem. Ha megteszik, nincs vita egyéni érintettségen, meg hasonlókon (amire utalsz), lehet rögtön az érdemi kérdésekkel foglalkozni. Azért tartjuk az ellenzéki képviselőket, hogy gyakorolják a számukra biztosított jogosítványokat, márpedig ha abban sem sikerül konszenzusra jutniuk, hogy ezt megtegyék, akkor ott nagyon nagy baj van – de nem fogja senki más átvenni tőlük ezt a feladatot. Ez nem hibáztatás, nem olcsó kifogás, hanem egyszerű tény. Az elmúlt években, ahányszor megpróbáltam elvégezni az ő dolgukat, le lett szedve a fejem, lettem Orbán-ügynök meg gólyatábori erőszaknak falazó, stb., hát tessék, szabad a pálya. Erre most meg ez a baj, hát, mondhatom szép… 😀
Nem tudom, mennyire “céltalan” az én blogolásom, de jelenleg nem én járok a tiédre elmondani, hogy így meg úgy mennyire kevés vagy, hanem fordítva. 😀
———- Forwarded message ———
Feladó: PITEE Penzugyi Egyesulet
Date: 2020. máj. 12., K, 19:11
Subject: Re: Különleges gazdasági övezet kialakítása Gödön (136/2020. (IV. 17.) Korm. rendelet)
To: Balogh Csaba
Kedves Balogh Csaba, köszönöm a válaszát!
Az ATV-ben elhangzott riportból nem derült ki számomra, hogy vajon benyújtották-e már a kérelmet az alkotmánybírósághoz, vagy csak tervezik annak benyújtását.
http://www.atv.hu/videok/video-20200511-alkotmanybirosaghoz-fordul-a-godi-polgarmester
Megkérhetem, hogy az átláthatóság és a demokratikus társadalmi vita érdekében közzétegye a beadvány teljes szövegét, valamint az eljáró ügyvédi irodával kötött megállapodás másolatát?
Üdvözlettel
PITEE
———————————–
Pénzügyi Ismeretterjesztő
és Érdek-képviseleti Egyesület
Alapítva 2008-ban
http://pitee.wordpress.com
Kérjük, gondoljon a természetvédelemre, mielőtt kinyomtatja ezt az emailt.
Erre amúgy jött valami válasz?