A Magyarországgal szembeni uniós bírság feloldásának lehetőségével kapcsolatos álláspontomról

A Euronews megkérdezett azokról a lehetséges tervekről, amelyekkel a kormány állítólag az Európai Unió Bírósága által mintegy két évvel ezelőtt kiszabott történelmi méretű pénzügyi büntetés megszüntetését szeretné elérni.

Sajnos úgy tűnik, az orbanista szégyen továbbra is velünk él. A jelenlegi miniszterelnök, Magyar Péter büszkén viszi tovább a lehullott zászlót: mindig is azt állította, hogy milyen nagyszerű volt Orbán Viktor migrációs politikája, és hogy nem szándékozik azt megváltoztatni. Ugyanakkor valahol szórakoztató azt nézni, ahogy megpróbálja a múltat “végképp eltörölni”, a kérdés csupán az, hogy az uniós tagállami kormányok és az EU vezetése hajlandó-e ugyanazt az ibseni játékot játszani, mint a magyar választók.

De a valódi probléma a következő: ahogy már nagyon sokszor, sok helyen elmondtam (lásd pl. itt), az Európai Bizottság nincs abban a helyzetben, hogy törölje vagy semmissé tegye az Európai Bíróság által megállapított jogi kötelezettségeket. És függetlenül attól, hogy ki mit gondol vagy akar gondolni Ursula von der Leyen esetleges politikai szívességeiről Magyarország vagy Magyar Péter felé, a sajnálatos tény az, hogy az Európai Parlament vagy bármely tagállami kormány a Bírósághoz fordulhat a Bizottsággal szemben annak bármilyen jogellenes vagy kétes politikai lépése miatt. Ahogy a hivatkozott cikkben is olvasható, már most is vannak hangok, amelyek utalnak erre.

A véleményemet tartalmazó cikk itt található.

Ami a gyakorlati oldalt illeti, egyetlen esély látszik arra, hogy ezzel a bírsággal (ami, ne feledjük, napi 1 millió euróval növekszik) valamit kezdjünk úgy, hogy Magyarországnak ne kelljen ténylegesen fizetnie ÉS a Bíróság ítéletének integritása se sérüljön (legalább látszólag), ez pedig a következő: Az Európai Bizottság a következő MFF (azaz többéves pénzügyi keret – „hétéves költségvetés”) tervezése során egy plusz összeget (ami megegyezik az akkori adósságg-összeggel) betervez Magyarország számára, és miután a Tanács azt elfogadja, ezt az összeget azonnal levonja, a Euronews összeállításában a Bizottság szóvivője által említett ellentételezési eljárás részeként. Könnyűnek tűnik? Nos, ha minden tagállam egyetért vele, akkor könnyű lesz, de ne feledjük, hogy itt minden tagállamnak vétójoga van. Meglátjuk, hogyan fog menni.

Minderről beszéltem nemrég az ATV Egyenes beszéd c. műsorában is:


Korábbi bejegyezések az “uniós bírság” témájában:

Podcast-felvétel az Európai Parlamentből

Elérhető lett a pár nappal ezelőtt, Brüsszelben, az Európai Parlamentben felvett, az EUrologus és a HVG közös csatornájára, az EUfóriába készült podcast felvétele. A beszélgetés során…

Aktualitásokról a Magyar Közönynél

Ma újra a Magyar Közönynél jártam és mindenféle aktualitásokról beszélgettünk, mint pl. Karácsony Gergely és Magyar Péter buliháborúja, Balásy Gyula példáján kersztül arról, hogy hogyan omolhat…

Megint a gigabírságról…

Megint ez a téma, megint elmondtam ugyanazt. Amit páran úgy tűnik, hogy nagyon nem akarnak megérteni, hogy ez az ügy NEM politika, és nem lehet olyan…

Something went wrong. Please refresh the page and/or try again.

Reggeli beszélgetés uniós aktualitásokról

Ma reggel a Heti TV Pirkadat c. műsorában hosszabban beszélgettünk az uniós aktualitásokról.

Elsősorban az volt a kérdés, hogy az uniós pénzek visszaszerzése tekintetében mik a kormány tennivalói, mik a lehetőségei, ebből kiindulva pedig nagyon sok minden más témát is érintettünk. Újra emlékeztettem arra, amiről senki nem szeret beszélni, hogy a Magyarországgal kapcsolatos problémákat a nagyobb, európai és uniós intézmények közötti viták komplex rendszerén belül kell látni és azokra megoldásokat keresni, különben csak pofára esés jön ki a dologból a végén.

Kitértünk arra is, hogy lehetne megszüntetni a Magyarországgal szembeni 7. cikk szerinti eljárást, vagy hogy mi az igazság amögött, hogy a napi egymillió eurós büntetés kapcsán az Orbán-kormány milyen fajta “trükközésre” készült a vitnyédi “migránstábor” tekintetében (amire Gulyás Gergely ejtett el némi derültséget kiváltó utalásokat), ezzel kapcsolatban elmondtam olyan dolgokat, amik máshol nem kerültek a nyilvánosság elé, és várhatóan nem is fognak.

A beszélgetés megtekinthető itt:

Mi lesz a Magyarországgal szembeni 7. cikk szerinti eljárással?

A kormányváltással összefüggésben egyre gyakrabban megjelenő kérdés, hogy mi lesz a Magyarországgal szemben folyamatban lévő 7. cikk szerinti eljárással, az ezzel kapcsolatos kérdéseket szeretném itt körbejárni.

Magáról az eljárásról nem akarok most beszélni részletesen, azt megtettem már korábban (lásd pl. https://lattmanntamas.hu/2020/12/08/miert-nem-megoldas-a-7-cikk-szerinti-eljaras-felgyorsitasa-az-orbani-vetoval-szemben/ ). Hasonló kérdések merültek fel Lengyelországgal szemben is, amikor 2023-ban megbukott a PiS-kormány, azt is megvizsgáltuk alaposabban (lásd https://lattmanntamas.hu/2024/05/22/a-7-cikk-szerinti-eljaras-lengyelorszaggal-szembeni-elengedeserol/ ) és már itt kitértem egy érdekes, nem is annyira apró problémára.

Ennek a lényege az, hogy hogyan is történik meg az eljárás megszüntetése. Ugyanis, ahogy akkor írtam, ha az Európai Bizottság valóban úgy érzi, hogy meg van győzve a lengyelek által, vajon megteheti-e, hogy egyszerűen visszavonja a 7. cikk szerinti eljárás kezdeményezését, ezzel pedig megszünteti magát az eljárást. Az EUSZ 7. cikke nem tartalmaz erre nézve rendelkezést, az én akkori álláspontom szerint pedig ezt a Bizottság egyszerűen nem teheti meg: ha már elindult az eljárás, akkor az arra vonatkozó szabályokat kell annak során alkalmazni, és ott nem találunk olyat, ami kiengedné a döntést a Tanács kezéből. Akkor utaltam arra, hogy egy ilyen esetben az Orbán-kormány lehetne akkora troll, hogy erre a problémára hivatkozva akár még az Európai Bíróság elé is citálhatná egy megsemmisítési eljárás keretében a Bizottság határozatát. Elkerülendő ezt a veszélyt, az látszott a biztos megoldásnak, hogy a Tanács egyszerűen szavaz az ügyben, és (mivel nem lesz meg a négyötödös többség) megállapítja, hogy nem áll fenn az alapértékek veszélyeztetése, aminek megállapításához gond nélkül fel tudják használni azt a tényt is, hogy a korábban a 7. cikk szerinti eljárás okaként a Bizottság által megjelölt problémát (hiányosságok az igazságszolgáltatás függetlensége tekintetében) közben kötelezettségszegési eljárás keretében is megrágta már az Európai Bíróság, ki is szabott pénzbüntetést, majd Lengyelország látványosan engedett, szóval a veszély elhárult, rendben is vagyunk. Végül viszont nem pont ez történt. A Bizottság semmilyen formális határozatot nem hozott a visszavonásról (fenntartom, hogy nem is hozhatott volna), ami miatt az eljárás maga formailag még mindig folyamatban lévőnek látszik. Ugyanakkor valamilyen döntés mégiscsak született, nem sorszámozott politikai határozat formájában (lásd: https://commission.europa.eu/document/download/9c081f05-688d-4960-b3bc-ea4fc3b2bafb_en?filename=48_1_58078_coun_chap_poland_en.pdf ), ami a gyakorlatban mégiscsak valamiféle visszavonást jelent, de ezt a bíróság előtt nem támadta meg senki. A Tanács maga nem nyilatkozott a kérdésben bármilyen formális határozat formájában, egyszerűen a téma lekerült a napirendről, a Bizottság visszavonó aktusát egyszerű eljárási kérdésként kezelte, úgy tűnik, lényegében elfogadva azt. Számomra ez igen fura, a Tanácsra nem jellemző, hogy ilyen lazán kezeli a hatáskörét érintő túlterjeszkedéseket más uniós intézmények részéről, de úgy tűnik, ebben a helyzetben elfogadhatónak tartotta. Ez a nemzetközi szerződések értelmezésére vonatkozó szabályok alapján minősíthető úgy, hogy az uniós tagállamok az általuk kötött nemzetközi szerződés hiányosságait gyakorlati értelmezésükkel töltötték ki, azaz a kezdeményezés a 7. cikk erre vonatkozó rendelkezése hiányában is visszavonható.

A Magyarországgal szembeni eljárás esetében sem egyszerűbb a helyzet, sőt. Vannak jelentős különbségek: míg Lengyelországgal szemben egy elég konkrét probléma miatt indította azt a Bizottság, addig Magyarországgal szemben sokkal általánosabb, rendszerszintű problémákra utalva indította azt az Európai Parlament az emlékezetes Sargentini-jelentés alapján. A lengyel „probléma” annak konkrét jellege okán sokkal könnyebben megoldható, vagy legalább kezelhető, mint a magyar, utóbbi sokkal „politikaibb”, ezért is foglalkozott vele az Európai Parlament. És még ha sikerülne is politikai szándékot, kompromisszumot kialakítani a kérdésben, az Európai Parlament álláspontom szerint ugyanúgy nem vonhatja vissza az eljárást megindító határozatát, ahogy a Bizottságnál sem láttam ezt jogszerűen megoldhatónak Lengyelország esetében. Itt külön ki kell térnem arra az eljárási szabályra, ami előírja az Európai Parlamenttel való konzultációt a Tanács számára az eljárás során, ennek az előírásnak nyilván semmi értelme nincs, ha a Parlament visszavonhatja az eljárást.

Tehát a megoldás itt is kellene legyen, hogy a Tanács formálisan szavaz a kérdésről, a 7. cikknek megfelelően. Előtte az Európai Parlament elmondhatja a Tanácsnak a konzultáció során, hogy szerinte már elhárult az alapvető értékek sérelmének veszélye, és a Tanács dönthet úgy, hogy az már nem áll fenn, és vége a történetnek. De az sem kizárható, hogy az Európai Parlament a Bizottsághoz hasonlóan lazán „visszavonja” az egészet, csakhogy itt felmerül két jelentős probléma is. Először is, az Európai Parlament minden eljárása „számozott”, nem tudja ugyanúgy elsumákolni a visszavonó határozatot, mint a Bizottság. Plusz nem tartom valószínűnek, hogy a Tanács ugyanolyan lazán kezelné a „beavatkozási” kísérletet az Európai Parlamenttől, mint a Bizottságtól – bár ha ugyanúgy eljárási kérdésként fogja kezelni, akkor nem lehetetlen túllépni a problémán.

Beszélgetés uniós ügyekről az EuroFocus csatornán

Elérhető lett annak a beszélgetésnek a felvétele, amit még november 7-én az EuroFocus podcast számára csináltunk Ónody-Molnár Dórával.

A beszélgetés során téma volt az uniós szankciópolitika, az amerikai-európai viszonyok, az Orbán-kormány mozgástere és manőverezései, valamint azok belopolitikai mesékké transzformálása… Jó beszélgetés volt:

Bukni fog Várhelyi Olivér a brüsszeli kémügy miatt?

Ma reggel a Klubrádió Reggeli gyors c. műsorában Várhelyi Olivér sorsa is szóba került. Belebukhat-e a kirobbant kémbotrányba?

Ezzel kapcsolatban elmondtam, hogy igen, elvileg a Bizottság elnöke egyenesen nem rúghatja ki a biztost, akivel neki valami baja van, hiszen azt az alapító szerződések nem teszik lehetővé. Viszont tartalmaznak arra egy rendelkezést, és ennek gyakorlati alkalmazására már sor került korábban, amely szerint ha a Bizottság elnöke felszólítja lemondásra az adott biztost, akkor ő arra köteles (EUSZ 17. cikk).

Tehát erre van lehetőség, egyfajta “közvetett” kirúgásra, ám valószínűleg nem fog megtörténni, mégpedig politikai okokból. Minden tagállamnak joga van delegálni egy biztost, és ha most Ursula von der Leyen eltávolítja Várhelyi Olivert emiatt a balhé miatt, akkor a magyar kormánynak joga van delegálni valaki mást – és érzésem szerint Ursula von der Leyen ezt a játékot nem akarja megnyitni, ugyanis akkor Orbán Viktor térfelén fog pattogni a labda, ami a 2026-os választási kampányra ráfordulva Orbán Viktor számára talált pénz – amit senki nem akar neki megadni. (Arról nem is beszélve, hogy mekkora magas labdát jelentene ez az Európai Parlament számára, amitől von der Leyen sokkal jobban tart, mint Orbántól, és akinek megerősítési joga van a biztosok tekintetében.) Abszurd módon jelenleg ez biztosítja azt, hogy Várhelyi Olivért nem fogja lemondásra felkérni a bizottság elnöke, plusz a tippem az, hogy ez a helyzet inkább arra ad majd lehetőséget, hogy “kézhez szoktassa” Várhelyit. Megkegyelmez neki, amivel lényegében átfordítja az ürgét a saját szolgálatába.

Aztán, hogy Orbán egy esetleges 2026-os választási veresége milyen helyzetet állít elő, azt majd meglátjuk akkor… Az biztos, hogy nagyon nem szokás az egyes kormányok által delegált biztosokat az otthoni politikai helyzet változása okán hazadobálni, viszont az is tény, hogy olyan sem volt idáig, hogy egy biztosról kiderült, hogy korábban az EU elleni hírszerző központok rezidentúra-főnökeként működtek. És Várhelyi mondhat, amit akar, ez tény. Legfeljebb most majd von der Leyen taktikai okokból úgy csinál, mint aki elhiszi neki.

A beszélgetést itt lehet meghallgatni.

Újabb Mélyvíz a KlikkTV-n

Megint sikerült összehozni egy hosszabb beszélgetést, amiben kitértünk mindenféle európai aktualitásokra, többek között a von der Leyen elleni – sikertelen – bizalmatlansági indítványra.

Megnézhető itt:

Az uniós pénzek továbbra sem jutnak el a kekvásított magyar egyetemekre

Amióta az Európai Unió Tanácsa felfüggesztette az uniós forrásokat (illetve az Erasmus, illetve a Horizon programokat) az egypárti maffiaállam által maga alá gyűrt állami egyetemek elől az uniós jogállamisági rendelet alapján, valamint Navracsics Tibor második éve tíz percenként megállapodik, várjuk, hogy a kormány végre rendezze a kérdést.

Na, ez megint nem sikerült. A Bizottság ma közétett határozata egyértelműsíti, hogy mintha nem is akarná. Nem baj, jó lesz a kekvásított magyar egyetemek hallgatóinak a semmi, meg a HU-rizont program (nem viccelek, tényleg).

Kb. másfél éve sok mindent leírtam itt a témában, azokat fenntartom.

Korábbi bejegyzések a kekva témájában:

Erasmus, uniós pénzek témája ma pirkadatkor

Ma reggel a Heti Tv-ben, a Pirkadat c. műsorban beszélgettünk Breauer Péterrel a címben jelzett témákról. Végre lehetőség nyílott arra, hogy a téma tágabb politikai…

Something went wrong. Please refresh the page and/or try again.

Az Európai Parlament jóváhagyta Várhelyi Olivér jelölését?

A címben jelzett kérdést jártuk körül tegnap reggel az ATV-n. Mindenképpen szükséges egy pontosítás: még nem tudjuk, hogy jóhagyta-e, hiszen az Európa Parlament plenáris ülése a Bizottság egészéről majd a következő héten fog szavazni, de az illetékes bizottság elfogadó döntése arra utal, hogy az átfogó támogatással sem lesz gond.

A döntés nem meglepő, korábban számos helyen és alkalommal elmondtam, hogy miért ez a döntés várható a problémás előjelek ellenére:

Something went wrong. Please refresh the page and/or try again.

Várhelyi Olivér 2024-es biztos-jelölti meghallgatásáról

Ma reggel a Heti Tv-n beszéltünk Várhelyi Olivér uniós biztosjelölti meghallgatásáról, amire a múlt héten került sor. A beszélgetés itt megnézhető:

Ahogy elhangzott, a meghallgatás viszonylag simán ment, és bár a jelölt kapott pótkérdéseket, nem jelenthetjük ki, hogy a jelölt megbukott volna. Továbbra sem tekinthető biztosnak a befutása, de a sokak által várt-remélt tűzijáték elmaradt.

Nemsokára elérhető lesz egy (angol nyelvű) átfogóbb elemzésem, amiben az egész parlamenti, megerősítési eljárásról, és a jelenlegi helyzetről készítettem a napokban.

Korábbi bejegyzéseim Várhelyi Olivér korábbi, 2019-es meghallgatásairól:

Várhelyi Olivér biztos-jelölti meghallgatásáról

“Összességében megállapíthatjuk, hogy amilyen unalmas volt maga a meghallgatás, most láthattuk az eddig messze legjobban felkészült biztos-jelöltet, és ez teljesen független attól, hogy amúgy mit gondolunk a magyar kormányról, vagy annak EU-politikájáról. A kérdés…

Nemzeti kártya – oroszok, belaruszok könnyített beengedése és az uniós reakciók

Az elmúlt napokban többször kellett foglalkoznom ezzel a kérdéssel, különös tekintettel annak várható hatásaival, uniós reakciókkal. Itt összegyűjtök néhány ezzel kapcsolatos interjút, nyilatkozatot.

Augsztus 6-án reggel az ATV-n beszélgettünk a témáról:

Annak egyes aspektusai a Hírklikken is megjelentek, itt és itt.