Kiből lehet majd legfőbb ügyész?

Az Alaptörvény tervezett változtatása szerint a legfőbb ügyésznek nem kell ügyésznek lennie. Remélem, az emiatti felháborodás hangadói között nem lesznek vezető szereplők azok, akik nem is olyan régen még az állatorvos Hadházy Ákost követelték erre a posztra…

Az én állításom a témában egyszerű (és semmi új, mert mindig is ezt mondtam): amíg az OGY választja a legfőbb ügyészt, lehessen bárki. Ha ragaszkodunk hozzá, hogy ügyész legyen, akkor válassza ki az ügyészi testület, és nevezze ki ennek alapján az igazságügyi miniszter. De ne ragaszkodjunk. Felejtsük már el ezt a “független” legfőbb ügyészség marhaságot…

A jelenlegi helyzet viszont egyszerűen kimaxolása a képmutatásnak. Egy politikai eljárástól várunk egy nem politikai megoldást. Ne már… Ez a Fidesztől teljesen függetlenül is értelmetlen, azzal együtt meg pláne.

Lásd ezt az elemzésemet három és fél évvel ezelőttről.


Bejegyzések a legfőbb ügyész témájában:

Beszélgetés alkotmányos témában

Elérhető lett a YouTube-on a KlikkTV Rostrum című műsorának legújabb, nyolcadik adása, amiben Szentpéteri Nagy Richard társaságában arról beszélgettünk, lehet-e még valaha valódi alkotmányozás Magyarországon. Külön örömömre kitértünk a történeti alkotmány kérdésére, és körbejártuk,…

Kiből lehet majd legfőbb ügyész?

Az Alaptörvény tervezett változtatása szerint a legfőbb ügyésznek nem kell ügyésznek lennie. Remélem, az emiatti felháborodás hangadói között nem lesznek vezető szereplők azok, akik nem is olyan régen még az állatorvos Hadházy Ákost követelték…

A legfőbb ügyész közvetlen választásáról

Istenem, egy újabb veretes baromság az ötletbörzében. A bírókat nem akarjuk esetleg közvetlenül választani? De most komolyan. Csupán amiatt a tragikus tény miatt, hogy a Fidesz maffiásította az ügyészséget és Polt leghűbb ügyész úr…

Mit tehet meg egy EP-képviselő a jogszabályok alapján?

Az elmúlt napokban aktuális téma lett, hogy mit tehet meg egy EP-képviselő, és mit nem, aminek során állandóan azt hallom, hogy lényegében ugyanazt, mint egy országgyűlési képviselő. Ami nagyon jól hangzik, csak jelezném, semmilyen jogi alapja nincs, és akárhányszor rákérdezek olyasvalakinél, aki tesz egy ilyen állítást, hogy ezt honnan veszi, mély hallgatás a válasz. Különösen zavaró ez pl. kormányzati források felől érkezve, hiszen az ember mégiscsak azt várná el a végrehajtó hatalom képviselőitől, hogy minimálisan ismerik a működésüket szabályozó jogi előírásokat. Persze, illúzióim nincsenek, ismerjük az orbáni jogállam működését, ami jó a nagyvezírnek, arra van jog, akkor is, ha nincs, és ez akkor is úgy van, sőt akkor van különösen úgy, ha az valamilyen kormányzati, politikai célt szolgál. Ilyenkor akár gond nélkül félre is néznek, ha az érdeküket az szolgálja.

Emlékszik még talán valaki az Alaptörvény-ellenes módon bevezetett veszélyhelyzetre, amit utólag a gránitszilárdságú Alaptörvény módosításával próbáltak szabályosnak hamisítani, ugye? Nem? Nem lep meg. Senkit nem érdekelt, különösen nem a parlamenti ellenzéket, akik simán el tudták volna a Tákolmányíróság elé (meglett volna a szükséges arány a kupoldában), na nem mintha komoly értelme lett volna, de mondjuk a pofa kedvéért. Mindegy. Ennyit a magyarországi jogállamisági kultúráról.

Az első kérdés, hogy bemehet-e egy országgyűlési képviselő egy kórházba pl. egy hőmérővel bohóckodni, amikor épp úgy látja jónak? Erre a választ a 2012-ben elfogadott Országgyűlésről szóló törvény adja meg, a következőképpen:

“98. § (1) Az állami szervek kötelesek a képviselőket megbízatásuk ellátásában támogatni, és részükre a munkájukhoz szükséges felvilágosítást megadni. A képviselő valamennyi közigazgatási szerv, közintézet és közintézmény vezetőjétől előzetesen egyeztetett módon tájékoztatást kérhet. E jogosultság az érintett szerv működésére vonatkozó előírásokra figyelemmel, valamint rendeltetésszerű működésének aránytalan sérelme nélkül gyakorolható.”

Ebben szerintem nincs benne, hogy egy országgyűlési képviselő ezt megtehetné, de épp nincs ellenemre, hogy az itteni szabályokat kiterjesztően értelmezzük. Ahogy amúgy a kialakult gyakorlat eddig is úgy tette…

Ellenben, mi a helyzet egy európai parlamenti képviselővel? A rájuk vonatkozó szabályokat egy másik jogszabály, az Európai Parlament magyarországi képviselőinek jogállásáról szóló törvény határozza meg. Ez pedig a következőképpen fogalmaz:

“17. § Az állami szervek kötelesek az Európai Parlament képviselői részére a munkájukhoz szükséges felvilágosítást megadni.”

Kész. Semmi több. Ez, akárhogy is nézzük, jóval szűkebb jogosítványt biztosít egy EP-képviselő számára, és az külön érdekes kérdés, hogy pl. egy kórház minősülhet-e “állami szerv”-nek. Miközben az országgyűlési képviselők esetében a törvényben szerepel a “közintézmény”, ami amibe szerintem bőven bele lehet értelmezni a kórházakat. Ellenben az “állami szerv” fogalmába nem tartozik bele, és semmilyen olyan szakirodalmi értelmezést, nemhogy jogszabályt nem ismerek, ami belesorolná azokat. Ebből az következik, hogy a kórházakhoz nem sok köze van egy EP-képviselőnek.

Világosan látszik, hogy egy országgyűlési és egy EP-kéviselő jogosítványai között nincs egyenlőségjel a jogszabályok szövegében, ami nem véletlen. Már csak azért sem, és elnézést, hogy kicsit a kontextust is figyelmbe vesszük: az EP-képviselő logikusan az uniós hatáskörökbe tartozó kérdésekbe szólhat bele, az egészségügy pedig nem az. Ergo egy EP-képviselőnek ott nem sok jogosítványa kell hogy legyen.

Na most tisztában vagyok vele, hogy erre majd a NERben fogant messiás szektás rajongói most jól nekem ugranak megint, a kormányzati mocsokmédia zászlóhajója, a Mandiner meg hirtelen rájön, hogy én vagyok az évszázad remekjogásza, de legyünk őszinték: igazából úgyis elmúlik, kit érdekel. A tények tények maradnak, még akkor is, ha senki nem figyel oda, és akkor is, ha éppen megint aktuális politikai érdekek miatt jól senkit nem érdekelnek a hatályos jogszabályi előírások. Mondom, jogállamisági kultúra, Magyarország, 2024.

Interjú a közeledő EP-választásokról

Mivel foglalkozhat az Európai Parlament és mivel nem? Mik a leginkább elterjedt félreértések? Mit érdemes tudni a most először az EP-választásokkal összevont önkormányzati választásokról és annak jelentőségéről?

Ezekről a kérdésekről beszélgettünk nemrég a szeretlekmagyarorszag.hu oldalon, ami itt érhető el.

Unalmas ostobaságok az EU-val kapcsolatban

Kezd nagyon tele lenni a hócipőm a magyar sajtó igénytelenségével és veszedelmes hozzá nem értésével uniós kérdésekben.

Nem, Orbánt nem alázták meg az uniós csúcson, amikor a csatlakozási tárgyalások megindításáról szóló szavazáson kiment kávézni. Bármennyire is szeretnék egyesek azt hinni. Nem, nincs hírértéke minden egyes alkalommal annak, amikor egy unatkozó nyugat-európai jogász végre elolvassa az uniós alapító szerződést, és megírja valami blogon, hogy háhá, az Európai Tanács minősített többséggel még akár el is veheti a soros elnökséget, de legalábbis átszervezheti. Tavaly májusban én is elmondtam itthon, le is írtam, sőt, még azt is, hogy miért nem fogja – ahhoz képest semmi új nem derült ki azóta, mégis a hazai nemfideszes sajtó úgy írja meg ezeket a marhaságokat, mintha valami nagy csoda lett volna felfedezve. A nemorbánista emberek meg majd teljesen jogosan érzik úgy, amikor nem történik semmi, hogy át lettek b.szva – és mi lesz ebből? Segítek: EU-ellenesség az ellenzéki oldalon (“a ZEU béna/tehetetlen!!!” meg “a ZEU igazából Orbánnak játszik”), Orbán meg röhög a markába.

(És akkor maradjunk annyiban, hogy marha jó fej vagyok, hogy csak a sajtóról beszélek…)

És nem, Charles Michel esetleges idő előtti lelépése nem fogja Orbán Viktort Európa királyává tenni, ugyanis nem igaz az az állítás, hogy az Európai Tanács elnökségének megürülése automatikusan az Európai Unió Tanácsának soros elnökségét helyezi az Európai Tanács elnökévé. Én azt már őszintén feladtam, hogy a magyar sajtó, illetve a magyar közélet megszólalói (beleértve az ún. “szakértőket” is) értsék a különbséget az Európai Tanács és az Európai Unió Tanácsa között, vagy esetleg ismerjék az alapító szerződések által kialakított feladatmegosztási rendszert (példa: amikor Orbán kiment kávézni, olyan kérdésben szavazott az Európai Tanács, amiben amúgy ténylegesen az Európai Unió Tanácsának kell majd, szóval Orbán oda ment ki, ahova akart, annak az ég’ egyadta világon semmi jelentősége nem volt, ezért is mondtam el egy nappal előtte, hogy nem fog vétózni – nem baj, biztos van, aki örült, hogy “Orbánt megalázták”, de attól még nem), de arra azért marha kiváncsi vagyok, hogy a fenti állításnak (“az Európai Tanács elnökségének megürülése automatikusan az Európai Unió Tanácsának soros elnökségét helyezi az Európai Tanács elnökévé”) egészen pontosan mi a jogszabályi alapja. Mutasson rá valaki az uniós alapító szerződések rendszerében, legyen olyan jó. Bárki. Valaki?

Witamy, Panie Premierze Tusku

Ahogy az egy hónapja itt is közzétett írásomban kb. egy hónapja megírtam, véget ért a választások utáni szánalmas politikai bohózat a PiS-nyalonc Duda részéről, és Donald Tusk lett Lengyelország új miniszterelnöke, miután a Szejm megválasztotta.

Az igazán neheze viszont majd most jön – a lengyel választási rendszert ugyan (közvetlen alkotmányozó többség hiányában) nem tudta orbáni módon magára kalibrálni a PiS (ezért is sikerült az anti-illiberális erők szövetségének többséget szerezni a Szejmben, ezúton is üdv mindenkinek, aki azzal hülyíti az ellenzéki támogatókat itthon, hogy lenne bármit is “tanulni” a lengyel példából és próbál itthon kereskedni az agyatlan “sikerreceptekkel”), de elég sok buktatóval kell szembenéznie az új kormánynak és annak alapvetően törékeny parlamenti többségének…

Szuverenitásról és annak védelméről…

Most szombaton – kihasználva a jellemzően ritka és rövid időtartamban megvalósuló jelenségét otthon tarzózkodásomnak – láthattak az ATV “Civil a pályán” című beszélgetős műsorában. Ennek egyes rész-elemeit külön-külön szokták feltölteni a YouTube-ra (mellette a műsor egyben elérhető az ATV honlapján is), a mostani alkalommal pedig két olyan eleme is van, amit érdemesnek látok kiemelni.

Az első a szuverenitással, és az azt védő törvénnyel kapcsolatos:

A második pedig még nem elérhető, de az eutanáziával kapcsolatos, záró rész lesz…

Az egyes részek, szegmensek külön elérhetők a műsornak dedikált oldalon is a honlapomon.

Ügyvédi kamara – Marczingós László ügyvéd elleni fegyelmi “eljárás”

Most néztem végig mindent, ami elérhető volt arról, hogy mi történt a Magyar Ügyvédi Kamaránál a Dr. Marczingós László ügyvéd úr ellen megindított igencsak szégyenteli fegyelmi eljárás kapcsán.

Ha valakinek még lennének kétségei a magyarországi jogállamisági állapotok kapcsán, az gondolkodjon el a következőn: hogy a hatalom mindenféle kopasz verőemberekkel védi magát mindenhol, az nagyjából üzemszerű. De hogy már az ügyvédi állítólagos autonóm “érdekképviselet” is, az mindennek az alja.

De tényleg, az összes korábbi saját botrányos tapasztalataimat is félretéve a témában, milyen az igazságszolgáltatás, meg úgy en bloc a “jog” színvonala egy olyan országban, ahol már az ügyvédek is ennyire be vannak szarva??? Mert a bíróságokról (meg azok állítólagos függetlenségéről) legkésőbb a Schadl-Völner lehallgatási jegyzőkönyvek nyilvánosságra kerülése után már nyugodtan lemondhattunk, de hogy az ügyvédségnél is ekkora a rohadás, na az még számomra is meglepő.

Bővebben itt lehet informálódni.

A migrációs politika fejlődéséről a Klubrádión

Pénteken este került adásba a Klubrádión az aznap délelőtt rögzített “A világ urai” című műsor, amiben – végre komolyabb időbeli korlátok nélkül – beszélgettünk a migrációs politika európai uniós fejlődéséről, ezzel kapcsolatban a magyar kormány “megoldásairól”, és annak politikai aspektusairól.

Csak érdekességképpen, friss hír (amilyen ügyekre utaltam a beszélgetés során), hogy megint elkaszálták a kormányt Strasbourgban.

Az adás meghallgatható itt, illetve a műsor saját különböző podcast-felületein.

Korábbi bejegyzéseim a honlapon a migráció témájában:

Something went wrong. Please refresh the page and/or try again.

Gyöngyösi Márton szerint a teljes ellenzéki összefogás stratégiája alapvetően elhibázott volt…

Gyöngyösi Márton szerint a teljes ellenzéki összefogás stratégiája alapvetően elhibázott volt, amiért a Jobbik nagy árat fizetett, elvesztette szavazói jelentős részét.

LOL, amikor én évek óta ugyanezt mondom, akkor orbánügynök voltam, meg az ellenzék kerékkötője, meg mi minden még.

Jó reggelt!

Semmi gond, listás testvér, mehettek vissza Orbán hátsójába cselédnek, rád meg várnak újabb putyini “népszavazások”, amiket legitimálhatsz. Ja, már nem. Ez a hajó jó eséllyel elment, a szavazóitok jövőre valami mitanyánkos retardáltat fognak a helyedre kiküldeni Brüsszelbe jó sok pénzért. Hüpp. Például akár Novákot, akinek elég jó rutinja van, hiszen anno “európai parlamenti asszisztensként” folyattátok ki hozzá a nem kevés eurót bármi érdemi munkavégzés nélkül, tehát ő aztán nagyon lát a pályán Brüsszelben. 😃

(Azért van abban valami egészen sajátos, hogy nem az ún. ellenzék vágja ki maga közül a nácikat, hanem a nácik adják elő, hogy lelépnek. Jellemzi az ún. ellenzéket is. No de ez van, megélhetésiektől nem érdemes elvszerűt várni.)

Az uniós migrációs jogalkotással kapcsolatos régi/új hazugság…

Amíg meg nem írom véglegesen és átfogóan, hogy mi van (mert így, egy hétköznap éjjel negyed kettőkor tényleg nem kéne mást csinálnom, ja, de, marhára kéne), csak egy konkrét idézetet teszek ide a “jajjjjisssstenemkötelezőkvóóóóóóóóóóóta” hisztivel kapcsolatos HIVATALOS tanácsi álláspontból:

“Egyetlen tagállam sem lesz kötelezhető arra, hogy áthelyezéseket hajtson végre.”

És akkor most lehet folytatni a sírást, sikoltozást és hazudozást.

Az elmúlt négy napban hány közpénzekkel kitömött testület, propagandista meg egyéb senki adta már elő a kötelező kvótát? Hány “szakértő” adta elő az ezzel kapcsolatos ilyen-olyan biszem-baszom gondolatait, gondosan odafigyelve arra, hogy véletlenül se csússzanak ki a kormány narratívájából?

És hányan mondták el nyilvánosan, hogy SEMMI NEM IGAZ BELŐLE? Akárki? Ténylegesen hozzáértő szakértők, akik amúgy tényleg tudják?

Érthető már, hogy miért van nagyon tele a bugyrom?